Quay lại vấn đề gian lận - tỷ số bóng đá pháp

Tôi nhớ hồi cấp hai, cô giáo chủ nhiệm học tâm lý học đã cho cả lớp lên phòng máy tính để làm một bài kiểm tra trí thông minh. Tất nhiên, tôi không phải là học sinh thông minh nhất nên điểm IQ của tôi chỉ ở mức trung bình 109, nghĩa là cao hơn khoảng 50% dân số. Trong lớp chúng tôi có vài người đạt trên 120 - những thiên tài đứng đầu bảng.

Sau khi mỗi người nhận được kết quả của mình, trong lớp xuất hiện một thứ hạng ngầm. Ai hơn ai kém đều nằm trong dự đoán, nhưng cũng có những bất ngờ như “Câu hỏi nhiều quá, mấy câu cuối em chọn đại” hay “Máy tính lag quá nên em làm sai mấy câu.”

Khi nhìn thấy điểm IQ trung bình của mình, tôi chắc chắn đã cảm thấy chút gì đó day dứt, đặc biệt là vào cái tuổi thiếu niên đầy tự tôn ấy. Nhưng chỉ mất khoảng hai tiếng đồng hồ, tôi đã vượt qua cảm giác thất vọng này vì nhận ra rằng tôi làm đúng hầu hết các câu liên quan đến ngôn ngữ và logic thị giác, mà lại sai phần lớn ở toán học và khả năng tính toán.

Trước khi tham gia bài kiểm tra IQ, tôi đã biết về Hiệu ứng Pygmalion, theo đó giáo viên sẽ mong đợi những hành vi khác nhau từ học sinh giỏi và học sinh yếu, dẫn đến cách đối xử khác nhau. Kết quả là, học sinh giỏi và học tỷ số bóng đá pháp sinh yếu thường phát triển theo đúng kỳ vọng ban đầu của giáo viên.

Năm 1968, nhà tâm lý học Mỹ Robert Rosenthal và Lenore Jacobson đến một trường tiểu học để thực hiện bảy thí nghiệm. Họ chọn ba lớp từ lớp một đến sáu, rồi tiến hành “Kiểm tra Xu Hướng Phát Triển Tương Lai” cho học sinh của mười tám lớp này. Sau đó, Rosenthal đưa danh sách “Những Học Sinh Có Nhiều Khả Năng Phát Triển Nhất” cho hiệu trưởng và các giáo viên liên quan, kèm lời dặn dò giữ bí mật để đảm bảo độ chính xác của thí nghiệm. Thực tế, danh sách này được chọn ngẫu nhiên. Tám tháng sau, khi Rosenthal và cộng sự kiểm tra lại, điều kỳ diệu đã xảy ra: tất cả học sinh trong danh sách đều có tiến bộ rõ rệt về thành tích học tập, tính cách vui vẻ hơn, tự tin hơn, ham học hỏi và thích giao tiếp hơn.

(Theo Bách Khoa Toàn Thư)

Vì đã dự đoán trước kỳ vọng, tôi đã điều chỉnh bản thân mình ra khỏi dự đoán đó. Nói cách khác, khi nhận ra mình không phải là thiên tài toán học, tôi đã chuyển trọng tâm sang ngôn ngữ và thị giác. Nhìn lại, tình trạng “nghiêng lệch” nghiêm trọng giữa các môn học chắc hẳn bắt đầu từ quyết định đó.

Thực tế, trên thế giới có rất nhiều cách để “gian lận”, ví dụ như thông qua tử vi, chiêm tinh để xem một người phù hợp với công việc nào, dự đoán tương lai của họ, từ đó nhận ra điểm yếu và điểm mạnh để khai thác. Tuy nhiên, phương pháp này tồn tại một nghịch lý - dự đoán trước vận mệnh của một người có thể giúp họ tuân theo quy luật và giảm thiểu sai lầm; nhưng nếu can thiệp trước vào hành động của họ và dự đoán kết quả, thì nói cách khác, điều này lại trái ngược với quy luật vốn có.

Ở tầng trên nhà tôi có một cậu bé học đàn piano. Từ khi tôi còn nhớ, cậu ta luôn luyện tập bài piano cấp độ một một cách khó khăn, gần đây mới chuyển sang bài cấp độ ba, nhưng vẫn chơi ngắt quãng và thiếu nhịp điệu. Dù tôi chưa từng thi cấp độ nào, tôi cũng có thể nghe thấy rằng cậu bé không có nhiều năng khiếu âm nhạc, nhưng đàn piano đã mua rồi thì giờ phải làm sao!

Tiếng Việt có một thành ngữ rất dễ gây hiểu lầm: cần cù bù thông minh. Mặc dù chỉ có bốn chữ ngắn gọn, nhưng nó mang đầy năng lượng tích cực. Giống như một loại thần chú vậy, cứ nhắc đến nó là bạn có thể cảm thấy an ủi và đủ sức mạnh để đối mặt với mọi khó khăn.

Tôi không bàn đến đúng hay sai của cụm từ này, mà vấn đề là chúng ta đã bỏ qua một tiền đề quan trọng - cần cù có thể bù đắp cho sự thiếu thông minh, nhưng giá trị của sự bù đắp đó cần được đánh giá trong môi trường vĩ mô rộng lớn hơn.

Lấy ví dụ về bản thân tôi, tôi chọn khoa văn ở cấp ba vì bị lệch lạc nghiêm trọng trong học tập. Môn địa lý, vốn chứa nhiều phép tính, lúc đầu tôi chỉ đạt khoảng hai mươi điểm. Tôi ty le keo truc tuyen sử dụng thời gian dành cho các môn vật lý và hóa học để “nghiên cứu” môn địa lý. Sau khi phân tích logic của các câu hỏi địa lý, tôi dần tìm ra một quy tắc tinh tế: xây dựng “mô hình số học” cho các bài toán về kinh độ vĩ độ và thời gian; vẽ sơ đồ giản lược cho dòng hải lưu, gió mùa và mạng lưới đường sắt Trung Quốc (giống như bản đồ tàu điện ngầm Tokyo); và thiết lập hệ thống từ khóa để trả lời các câu hỏi mở. Cuối cùng, tôi đã nâng điểm địa lý từ hai mươi lên chín mươi điểm.

Đây đúng là một ví dụ về “cần cù bù thông minh”, nhưng khi đặt trong quy luật vĩ mô, theo lời thầy cô, tôi chỉ cải thiện được bảy mươi điểm trong kỳ thi tốt nghiệp, trong khi các môn ngữ văn, toán và ngoại ngữ - vốn dễ tăng điểm nhất - lại bị tôi bỏ qua. Và sự “cần cù” này đòi hỏi tôi phải nỗ lực gấp đôi, thậm chí gấp ba so với người khác, khiến tỷ suất hoàn vốn của nó trở thành thấp nhất - đây chính là điểm mờ ám của “cần cù bù thông minh” hoặc “luật mười nghìn giờ”: không phải mọi sự thiếu sót đều đáng để hy sinh công sức để bù đắp.

Chẳng hạn như cậu bé chơi piano ở tầng trên, cậu ấy có lẽ nên dùng thời gian vào những hoạt động mà cậu ấy giỏi hơn. Không phải nói chơi piano là vô ích, chỉ là cậu ấy sẽ phải chịu chi phí lớn hơn người bình thường. Cũng giống như tôi, tôi chọn từ bỏ con số và công thức vì không thể hiểu được bí ẩn của vũ trụ trong các phép tính hay khám phá quy luật thế giới thông qua vật lý - vậy thì tại sao tôi lại phải cố gắng tính toán cách mua thịt tối ưu nhất khi nấu ăn?

Quay lại vấn đề “gian lận”. Tôi nghĩ điều này không phải là nghịch lý, mà là việc tìm ra điểm dễ dàng nhất để áp dụng sự “cần cù” vào những lĩnh vực “thiếu sót”, tránh lãng phí cuộc đời vào những việc đòi hỏi gấp đôi hoặc gấp ba công sức so với người bình thường.

Dường như điều này chống lại quy luật, nhưng thực tế lại nằm trong quy luật của Đạo Pháp Thiên Nhiên.